Nooit meer verwelken

Geschreven in Blog, Taal door Christine van Eerd7 reacties

Welke. Veel te vaak kom je dat woord tegen in een tekst waar nog geen tekstschrijver aan te pas is gekomen. Waarom toch? Ik protesteer tegen het verwelken!

Laatst kwam er weer zo’n zin voorbij: ‘Wij hebben een voor u bestemde zending aan de bezorgdienst overgedragen welke de aflevering zal verzorgen.’ Dit keer in een bevestigingsmail voor een boek dat ik had besteld. Maar ook in teksten die ik redigeer staat regelmatig het woord welke waar het niet hoort. Helaas kun je het niet helemaal op de automatische piloot vervangen door die of dat. Er is meestal nog wel meer mis, zoals ook in deze voorbeeldzin. Maar het gaat me nu om welke.

Formele schrijftaal

Op de site van de Taalunie wordt het gebruik van welke trouwens niet helemaal neergesabeld. Op de vraag of het woord correct is in de zin ‘De regels welke in acht moeten worden genomen, staan op schrift?’ is het antwoord: ‘Ja, maar dit gebruik is alleen geschikt voor formele schrijftaal. In algemene teksten en in spreektaal is het gebruik van welke als betrekkelijk voornaamwoord af te raden; goede alternatieven zijn die of vormen als waaraan, waarin, waardoor enzovoort.’

Welke is alleen geschikt voor formele schrijftaal, vindt de Taalunie. Maar daar willen we nu juist vanaf! Formele schrijftaal is nergens voor nodig. Het is een manier om informatie ingewikkeld te maken. Duurdoenerij. Verhullende taal, vaak gebruikt door mensen die er geen belang bij hebben dat hun tekst écht wordt gelezen en begrepen.

Dikdoenerij

Soms is welke wel juist, stelt de Taaladviesdienst van Onze Taal: ‘Als het woord waarnaar wordt verwezen in dezelfde of in andere bewoordingen wordt herhaald in de bijzin, móét overigens welke gebruikt worden. Het is dan een bijvoeglijk gebruikt betrekkelijk voornaamwoord: Vooral zijn neiging tot dikdoenerij, welke eigenschap zich het duidelijkst manifesteert in zijn schrijfstijl, leidt vaak tot onleesbare rapporten.’

Technisch gezien klopt het bovenstaande vast wel. Maar de tekst kan zoveel duidelijker met een kleine verbouwing: ‘Vooral zijn neiging tot dikdoenerij, een eigenschap die zich het duidelijkst manifesteert in zijn schrijfstijl, leidt vaak tot onleesbare rapporten.’

Daarom pleit ik tegen verwelken. Behalve dan in dit gedichtje:
Rozen verwelken, schepen vergaan
Maar duidelijke taal, blijft altijd bestaan

Foto door Philipp Sewing gevonden op Unsplash

Over de auteur

Christine van Eerd

Bekijk hier haar volledige Tekstnet profiel.

Reacties

    1. Geweldig blog, Eva.
      Benieuwd of het Mega Mindypak van dochterlief zoden aan de dijk heeft gezet!

      Ik stem voor de week van de ontwelking en ga mee in de strijd van Christine.

  1. Author

    Mijn onderwerp blijkt niet origineel. Eva en Ben trokken ook al bloggend ten strijde tegen het gebruik van welke. Drie keer net even anders. Leuk om onze blogs te vergelijken. En we strijden door!

Plaats een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.